Keramikinlay oder Keramikteilkrone? Klinische Beobachtungen über 4 Jahre

Bei Zähnen mit ausgedehnten Kavitäten ist wegen des erhöhten Frakturrisikos oftmals eine Teilüberkronung indiziert. Inwieweit dies für adhäsiv befestigte Restaurationen, denen ein stabilisierender Effekt zugeschrieben wird, zutrifft, wurde in dieser Studie untersucht. Es wurden 100 kleine und große Keramikinlays in nur schmelzbegrenzten und in teilweise dentinbegrenzten Klasse-II-Kavitäten sowie 50 Keramikteilkronen angefertigt und über 4 Jahre nachuntersucht. In Abständen von jeweils 6 Monaten erfolgten eine klinische Beurteilung sowie eine mikroskopische Analyse des Füllungsrandes. Klinisch waren keine Frakturen zu beobachten. Im Gegensatz zu den Keramikteilkronen und den kleinen Inlays, wurden jedoch bei den großen Inlays -- insbesondere an dentinbegrenzten Randabschnitten -- progressiv fortschreitende Spaltbildungen gefunden. Da offenbar bei Keramikinlays ein dauerhaft stabiler Verbund in ausgedehnten dentinbegrenzten Kavitäten nicht sicher zu erreichen ist, sollte hier eine Versorgung mit Keramikteilkronen erwogen werden.