Dentinhaftung von Kompositfüllungen und Keramikinlays in Klasse-II-Kavitäten

In Klasse-II-Kavitäten wurde der Einfluß verschiedener Dentinhaftvermittler (DBA) auf die Randqualität von Kompositfüllungen und Keramikinlays untersucht. Außerdem sollte geklärt werden, ob die Benetzung von geätztem Schmelz mit DBA die Füllungsrandqualität beeinflußt. Als Vergleichsgruppen dienten schmelzbegrenzte Kompositfüllungen und Cermetzementfüllungen. 60 extrahierte Zähne wurden präpariert, mit DBA vorbehandelt und gefüllt. Nach 90 Tagen Lagerungs in Ringerlösung wurden vor und nach Thermowechsellast (TWL) Replica hergestellt und im REM beurteilt. Bei den Kompositen hatte im Dentin die Kombination Syntac#174/Tetric#174 den geringsten Anteil an Randspalten. Zwischen den DBA Scotchbond 2#174, Gluma#174 und Syntac#174 konnten keine signifikant unterschiedlichen Anteile an Randspalten festgestellt werden. Durch die TWL erhöhte sich der Anteil an Randspalten im Dentin. Bei Kompositfüllungen waren vor und nach TWL mehr Randspalten zu finden als bei Keramikinlays. Die Benetzung angeätzter Schmelzareale mit Dentinhaftvermittler ergibt keine signifikante Verschlechterung der Randqualität. In schmelzbegrenzten Kavitätenanteilen hatte Ketac Silver#174 mehr Randspalten als die DBA. Im Dentin war die Randqualität von Ketac Silver#174 mit den DBA vergleichbar.