Silikophosphat- und Glasionomerzemente - eine Amalgamalternative?

Aufgrund der vom BIAM geplanten Einschränkung von Amalgam als Füllungsmaterial werden unter anderem Slilikophosphatzemente, Glasionomerzemente und Kompomere als Alternativmaterialien vorgeschlagen. 4 Silikophosphatzemente, 2 Glasionomerzemente und 2 Kompomere wurden hinsichtlich ihres Verschleißes durch Nahrungsbestandteile in der Acta-Maschine (De Gee 1986) verglichen. Die Materialien wurden nach 24 Stunden Wasserlagerung in einer Hirsesuspension abradiert. Folgende, zum Teil erheblich unterschiedliche Verschleißwerte konnten ermittelt werden: Cupro-Dur 14-157 #181m, Trans-Lit 15-69 #181m, Steinzement 35-216 #181m, Stahlzement 24-166 #181m, Fuji IX 18-49 #181m, Ketac silver 31-63 #181m, Compoglass 30-43 #181m, Dyract 30-47 #181m, Amalgam 10-18 #181m. Wegen der großen Streuung der Ergebnisse sowie ihrer zahlreichen negativen Eigenschaften sollten Siliko-Phosphat-Zemente klinisch nicht verwendet werden. Glasionomerzemente und Kompomere sind aufgrund der unzureichenden Verschleißfestigkeit bei der Zwei-Körper-Abrasion im okklusionstragenden Seitenzahnbereich nur für Langzeitprovisorien geeignet.